اختبار بول يظهر نتائج واعدة في تشخيص سرطان المثانة

فحص باحثون بقيادة كلية الطب بجامعة أولسان في كوريا أداء اختبار مثيلة الحمض النووي البولي غير الجراحي لتشخيص سرطان المثانة.

تشير النتائج إلى أن الاختبار أظهر حساسية بنسبة 89.2% وخصوصية بنسبة 87.8% للكشف عن سرطان المثانة عالي الدرجة أو الغازي، متجاوزًا اختبار بروتين المصفوفة النووية 22 (NMP22) واختبارات الخلايا البولية في الحساسية التي لا تزال دون المستوى الأمثل للاختبار التشخيصي الموثوق.

سرطان المثانة

سرطان المثانة هو رابع أكثر أنواع السرطان تشخيصًا بين الرجال في الولايات المتحدة، حيث يقدر عدد الحالات الجديدة سنويًا بنحو 83190 حالة.

يعد الاكتشاف المبكر أمرًا بالغ الأهمية للوقاية من سرطان المثانة الغازي للعضلات، والذي غالبًا ما يتطلب استئصال المثانة بشكل جذري ويزيد من خطر الوفاة.

تظل منظار المثانة، على الرغم من كونه تدخليًا ومكلفًا نسبيًا، هو المعيار الذهبي للتشخيص.

وتُعَد الخلايا البولية أداة تشخيصية مساعدة مستخدمة على نطاق واسع، ولكن استخدامها السريري مقيد بسبب حساسيتها المحدودة في اكتشاف الأورام منخفضة الدرجة وارتفاع النتائج السلبية الكاذبة.

في الدراسة، "اختبار مثيلة الحمض النووي في البول لتشخيص سرطان المثانة"، المنشورة في مجلة JAMA Oncology، سجل الباحثون 1099 مشاركًا تتراوح أعمارهم بين 40 عامًا أو أكثر يعانون من البول الدموي وخضعوا لتنظير المثانة في غضون ثلاثة أشهر.

تم جمع عينات البول قبل تنظير المثانة وتحليلها من أجل ميثلة PENK وNMP22 والخلايا.

تم إجراء التأكيد المرضي لسرطان المثانة من قبل أخصائي علم الأمراض المستقل الذي لم يكن على علم بنتائج اختبار البول.

تم تقييم الحساسية والنوعية والقيمة التنبؤية الإيجابية والقيمة التنبؤية السلبية لكل طريقة تشخيصية.

ومن بين 1099 مشاركًا، تم تشخيص إصابة 219 شخصًا في النهاية بسرطان المثانة (عن طريق تنظير المثانة)، بما في ذلك 176 شخصًا مصابين بمرض عالي الدرجة أو غازي.

حدد اختبار مثيلة الحمض النووي في البول 157 حالة من أصل 176 حالة من سرطان المثانة عالي الدرجة أو الغازي، مع 19 نتيجة سلبية كاذبة، وقد حقق حساسية بنسبة 89.2٪ (95٪ فاصل ثقة، 84.6-93.8٪) وخصوصية بنسبة 87.8٪ (95٪ فاصل ثقة، 85.6-89.9٪)، مما يعني أن 113 (12.2٪) قد تلقوا نتيجة سرطان إيجابية كاذبة. بالنسبة لجميع مراحل سرطان المثانة، كانت الحساسية 78.1٪ (95٪ فاصل ثقة، 72.6-83.6٪)، وكانت الخصوصية 88.8٪ (95٪ فاصل ثقة، 86.7-90.8٪).

بلغت القيمة التنبؤية السلبية للاختبار لسرطان المثانة عالي الدرجة أو الغازي 97.6%، في حين بلغت القيمة التنبؤية الإيجابية 61.3%، مما يعني أن حوالي 61 من أصل 100 نتيجة اختبار إيجابية تعكس حقًا وجود السرطان، مع كون حوالي 39% منها نتائج إيجابية كاذبة.

وبالمقارنة باختبارات NMP22 واختبارات الخلايا البولية، أظهر اختبار مثيلة الحمض النووي البولي حساسية أعلى بشكل ملحوظ. حيث بلغت حساسية اختبار NMP22 51.5% لسرطان المثانة عالي الدرجة أو الغازي، في حين بلغت حساسية الخلايا البولية 39.7%.

كان كلا الاختبارين البديلين أعلى خصوصية من اختبار مثيلة الحمض النووي في البول، حيث حققت الخلايا البولية خصوصية بنسبة 99.5% (95% فاصل ثقة، 99.0-100%) للمرضى الذين لا يعانون من سرطان المثانة عالي الدرجة أو الغازي.

كما قامت الدراسة بتقييم مجموعات اختبار مثيلة الحمض النووي في البول مع اختبار NMP22 واختبارات الخلايا البولية، وعند الجمع مع NMP22، زادت الحساسية إلى 91.8% (95% CI، 87.7–95.9%)، لكن الخصوصية انخفضت إلى 81.6% (95% CI، 79.0–84.2%). ولوحظت نتائج مماثلة عند الجمع بين اختبار مثيلة الحمض النووي في البول واختبار الخلايا البولية.

بالاعتماد على اختبار طريقة مثيلة الحمض النووي في البول وحده، من بين 1099 فردًا، كان من الممكن أن يحصل حوالي 952 فردًا على تشخيص صحيح.

كان من الممكن أن يتم الإبلاغ عن 48 فردًا (مع جميع أنواع السرطان) بشكل خاطئ على أنهم خاليون من السرطان، وكان من الممكن أن يتم تشخيص 99 إلى 113 فردًا بشكل خاطئ بالسرطان.

استنادًا إلى بيانات الدراسة، هناك فرق يبلغ 14 مريضًا بين الحسابات المستمدة من القيمة التنبؤية الإيجابية (PPV) وتلك القائمة على الخصوصية.

تشير القيمة التنبؤية الإيجابية البالغة 61.3% مع 157 حالة إيجابية حقيقية بين حالات سرطان المثانة عالي الدرجة أو الغازي إلى أن 256 فردًا ثبتت إصابتهم بالمرض.

وعلى النقيض من ذلك، فإن نسبة 87.8% التي تم تطبيقها على 923 مشاركًا لا يعانون من سرطان شديد الدرجة أو سرطان غازي تشير إلى ما يقرب من 113 نتيجة إيجابية كاذبة، مما ينتج عنه إجمالي متوقع يبلغ 270 نتيجة إيجابية.

ولم يوفق مؤلفو الدراسة بين هذا التناقض الذي يشمل 14 مريضًا في التقرير المنشور.

قد تكون الفروق الدقيقة في التعامل مع البيانات مثل التقريب أو المجموعات التحليلية المختلفة أو معايير الاستبعاد المحددة مسؤولة عن هذا التباين.

وينبغي للأبحاث المستقبلية أن توضح هذه الجوانب بالتفصيل لضمان الإبلاغ الشفاف عن أداء التشخيص.

أظهرت طريقة الاختبار حساسية عالية وقيمة تنبؤية سلبية، إلا أن قيمتها التنبؤية الإيجابية كانت أقل من المثالية.

وإذا أمكن استخدام طرق اختبار تشخيصية متعددة معًا، اعتمادًا على قوة التشخيص لكل اختبار، فقد يؤدي ذلك في النهاية إلى انخفاض في تنظير المثانة نتيجة لذلك.

وفي الوقت نفسه، فإن الطبيعة العشوائية للحساسية والتحديد في محاولة التحقق الحالية تترك مجالًا كبيرًا للاختلافات التشخيصية.